Михаил Кудин

Михаил Кудин – научный сотрудник Адыгейского Республиканского института гуманитарных исследований им. Керашева.
http://www.yerkramas.org/2011/06/27/rossijskij-ekspert-zapretiv-ustanovku-pamyatnika-andraniku-vlasti-sochi-poddalis-tureckomu-shantazhu/

Это Михаил Кудин который на сочинском краеведе бывает ?

6 мыслей о “Михаил Кудин”

  1. Владимир Костиников:

    Вопрос о памятнике армянскому генералу, ни разу не бывавшему в Сочи, имеет, на мой взгляд три важных аспекта: исторический, юридический и политический.

    1. Посещая Новороссийск, каждый раз с огромным удовольствием посещаю в центре города памятник адмиралу Лазарю Марковичу Серебрякову (Арцатагорцян Казарь Маркосович), проявившему себя в руководстве Черноморской береговой линией, ставшему одим из основателей Новороссийска. Никто и никогда не выступал против этого памятника.
    Если вспоминать события 1915 года, то организацией спасения беженцев-армян, помощи пленным занимался начальник Сочинского округа Фёдор Иванович Яников. Исторической справедливостью было бы вспомнить именно это имя!
    Вот документы:

    http://sochived.info/sochinskiy-listok-590-ot-31-yanvarya-1915-g/

    http://sochived.info/sochinskiy-listok-616-ot-9-aprelya-1915-g/

    2. Юридический аспект.
    Памятники в общественных местах устанавливаются с соблюдением нехитрых юридических норм. Подаётся соответствующее заявление в администрацию, после решения которой позволительно торжественно открыть разрешённый памятник.

    В Волковке жила многие годы замечательная учительница М.А. Быкова, оставившая значительный вклад в историю культуры, образования Сочи. Потомок её воспитанников, Народный художник СССР Д.Д. Жилинский сделал памятник. После чего, как положено, обратился в администрацию за разрешением. Таков порядок. Устанавливать же памятники, не получив разрешения властей – юридический нонсенс!
    По закону даже посадка деревьев в общественном месте должна получить соответствующее разрешение властей, а уж тем более памятник с серьёзным политическим контекстом!

    3. Политический аспект.
    История с памятником армянскому генералу по времени в точности совпала с историей так называемой «Дорожной карты».
    В 2008 году благодаря инициативе Швейцарии, поддержанной Россией и Францией, президент Армении организовал переговорный процесс с властями Турции об урегулировании дипломатических и политических отношений. Эти действия чрезвычайно выгодны всему Кавказу, и, разумеется, России. И при этом есть целый ряд сил, желающих сорвать переговорный процесс. В этой ситуации история с памятником приобретает особо острый характер. Дайте Кавказу мир!

    В. Костиников

  2. Кудин Михаил:

    Это все так, вот только думаю, что этот переговорный процесс не будет иметь значительных результатов. Турция никогда не признает геноцида и соответстенно не договорится с Арменией. Вот только когда на Украине например, устанавливали памятник С. Бандере, то возмущение российских властей как-то особой роли не сыграло. В Болгарии не смотря на возмущение Турции, совсем недавно установили памятник Андронику. И только власти «Великой» России, видимо по тардиции, готовы кланятся перед кем угодно, абсолютно не считаясь с интересами народов населяющих нашу многонациональную страну. Что касется юридической стороне вопроса, то здесь согласен, организаторы не доработали. Вот только, если полностью следовать букве закона, то половина сочинских памятников должна пойти под снос. Потому как нет никаких решний администрации на их установку.

  3. Gennadius Ponticus:

    Вот вам прения насчёт установки памятника Андранику:
    http://www.sochi.com/news/?id=18627
    Так что, это всё же больше политический аспект.
    Чтобы всех уравнять в правах понадобится установка памятников Кизильбеч Тугужуко Шеретлуку, Исмаилу Дзиашу и Хаджи Берзеку Керантуху, генералу Симборскому, генералу Раевскому, генералу Гейману. Обязательно — Государю Императору Николаю I (присоединившему к Империи побережье Кавказа де-юре), ну и Александру II -присоединившему это самое побережья р-на Сочи к России де-факто… 😉
    А вообще-то, установить бы памятник художнику Айвазовскому — просто потому, что он замечательно писал море и морские пейзажи, и потому, что запечатетлел для нас ИСТОРИЮ…

  4. Gennadius Ponticus:

    «Вопрос о памятнике армянскому генералу, ни разу не бывавшему в Сочи, имеет, на мой взгляд три важных аспекта: исторический, юридический и политический.»
    В парке, около Художественного музея, уже много-много лет стоит памятник одному грёбаному «Дедушке», который про Сочи, наверное, так и вообще слыхом не слыхивал. И ничего, стоит…
    А напротив мелководного причала — государю анператору Петру Алексеичу. Он-то когда Сочи посещал? Или я что-то пропустил..? 😉

  5. Кудин Михаил:

    Я как раз против раздувания каких-либо страстей по этому поводу. Мы можем долго рассуждать кому лучше ставить памятники. Но, нашлись люди, которые по своей инициативе, на СВОИ, а не государственные деньги, поставили, не в центре Сочи, а в селе населенном армянами, чьи деды воевали с Андроником и который спас немало амшенских армян, чьи потомки сейчас проживают в Сочи, то что же тут спорить? И памятник «Дедушке» должен стоять, поскольку это история, уж какая есть. А переделывть ее и стараться снести, то что было по моему глупо.Уже писал, стоит же на Бородинском поле памятник французам и никто его снести не пытается. Так же как и кресты на немецих кладбищах в России.
    Что касается интересов страны, то извините меня Турция пока в НАТО и от претензий на звание великой империи,в том числе и на свои «исконые» территори на Кавказе явно претендует. Так может наклонимся еще ниже и отдадим Сочи туркам? И россиянам дешевле будет в Сочи на отдых летать, да и сервис лучше будет. А пока получается плюем на своего реального и единственного союзника на Кавказе — Армению. Хотя, как говаривал Александр 3 -У России есть только два союзника — ее армия и флот.
    А мечеть в Сочи скоро построят и ничего плохого в этом я не вижу.