С.н.с. СНИЦ РАН Кизилов А.С.
Глазов К.А.
Кудин М.И.

В результате сопоставления археологических, документальных и топографических данных, полученных при исследовании территории древней крепости в историческом центре города Сочи, были определены вероятные границы укрепления на современном плане города¹.

По всей видимости, окончательно остатки крепости были уничтожены в XIX-XX вв. сначала при строительстве форта Александрия (1838 г.), а потом в период интенсивной застройки центра города на всем протяжении XX в. Материал крепостных стен шёл как на строительство форта, так и близлежащие здания в последующие годы. На сегодняшний момент над поверхностью земли «in situ» сохранился единственный фрагмент крепостной стены, облицованный квадровой панцирной кладкой, расположенный в районе ул. Москвина, на который Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в 2013 г. была оформлена учётная карта археологического объекта с присвоением регистрационного номера 23144070003 (рис.1).

При постройке дома Политиди (1911 г.), расположенного в десяти метрах выше по склону, квадры с этого участка также были использованы при строительстве.

Интенсивная антропогенная деятельность на рассматриваемой территории привела к тому, что на значительных участках был поднят на поверхность древний культурный слой. Это происходило как при сооружении оборонительных рвов и брустверов форта Александрия, так и при прокладке траншей под коммуникации в новейшее время. В местах пересечения этими раскопами линии древних крепостных стен на поверхности в большом количестве были найдены фрагменты кирпичей римского типа, близкая к ним по технологии изготовления и тесту черепица, а также сопутствующая керамика – осколки амфор.

Таким образом, на данный момент можно с высокой степенью точности выявить место расположения археологического материала «in situ», а, следовательно, облегчить процесс поиска сохранившихся элементов древней архитектуры при полноценных археологических раскопках.

К настоящему времени на поверхности земли найдено более семи десятков фрагментов римских кирпичей-плинф на протяжении 150 м метров от южного угла ресторанного комплекса «Каскад» до остатков сохранившегося угла крепости на ул. Москвина.

Размеры кирпичей составляют в ширину 105-115 мм и толщину 33-38 мм, при этом длина не определяется, так как на сегодняшний момент не обнаружено ни одного полностью сохранившегося экземпляра. Эти размеры не находят аналогов среди кирпичей-плинф памятников средневековья, расположенных на территории Сочи.

В процессе поиска аналогов подобных кирпичей в соседних регионах нашими коллегами из Абхазии был показан кирпич, найденный на территории крепости Себастополис, датируемой I-II в. н.э., который оказался полностью идентичным фрагментам с территории Сочинской крепости (рис.2).

Размеры сухумского кирпича составляют 216х108х36 мм, что соответствует соотношению 6:3:1. Технология их изготовления также была аналогична: нижняя сторона каждого образца имеет оттиск песчаной подстилки, а верхняя несёт следы протяжки доской. Проведённая позже макросъёмка теста сочинских и сухумского кирпичей показала одинаковость состава.

Необходимо отметить, что в процессе подготовки этого доклада Кизиловым А.С. в траншее возле генуэзской башни в г. Новый Афон был обнаружен абсолютно аналогичный кирпич (рис. 3) (сдан в музей истории Абхазского царства (г. Н. Афон)). Всё это говорит о ещё неизученных процессах, происходивших на восточном побережье Чёрного Моря в I-II в. н.э.

Единый размерный ряд кирпичей Сочи, Себастополиса и Н. Афона, нехарактерный для распространённых в более позднее время римских стандартов указывает на то, что мы имеем здесь местный размер кирпича, принятый в эпоху начала его широкомасштабного применения в строительстве (I-II в. н.э.).

Находки большого количества кирпичей римского типа и черепицы на территории Сочинской крепости однозначно свидетельствуют о наличии здесь долговременного укрепления, так как для временных фортификационных сооружений использовался палисад (частокол) и земляные валы.

Помимо этого, в полосе расположения кирпичей и черепицы, была обнаружена очень интересная сопутствующая керамика – фрагменты амфор.

Для более детального исследования найденных фрагментов была проведена макросъёмка теста, результаты которой вместе с проекциями и разрезами образцов были переданы на экспертизу в ИА РАН (г. Москва) и ИИМК РАН (г. Санкт-Петербург). Экспертное заключение, сделанное специалистами по античной керамике С. Ю. Внуковым и О. В. Шаровым, показало, что краснолаковые фрагменты относятся к типу понтийской сигилляты Хейс – IV и датируются I-II вв н.э. Амфорная тара относится к типам CIII, CIV позднегераклейского производства и типу Син IVб синопского производства по классификации С. Ю. Внукова. Эти типы амфорной тары датируются I в. до н.э. – I-II вв. н.э.

На основании этих экспертных заключений для визуализации первоначального вида керамики нами были сделаны 3-D модели амфор по каталогам керамической тары, встречаемой в восточном и северном Причерноморье², после чего отмасштабированные фотограмметрические модели найденных фрагментов керамики были «вморожены» в базовые модели (рис. 4).

Характерно, что, как и в Себастополисе, на территории исторического центра Сочи кроме элементов импортной керамики, обнаружены и фрагменты керамики местного производства. Макросъёмка состава глиняного теста местной керамики показала аналогичные результаты с макросъёмкой керамики Себастополиса, любезно предоставленной для исследования А.Н. Габелия и описанной в его работе³. Результаты анализа вышеупомянутых керамических фрагментов приведены в таблице 1.

Таким образом, анализ подъёмного материала показывает, что в отношении Сочинской крепости мы имеем дело с довольно узкими временными рамками – I-II в. н.э.

Какие же исторические источники отражают возможность существования в Сочи античного поселения с кирпичной и каменной архитектурой в этот период?

В этой связи большого внимания заслуживает «Естественная история» («Historia naturalis») Гая Плиния Секунда Старшего. В 3-6 книгах Плиний рассказывает о географии ойкумены, где использует большое количество греческих и римских источников, становясь, таким образом, сам источником многих недошедших до нас трудов. Так, в пятой книге мы встречаем описание пункта к северу от Себастополиса: «V.16. Город Гераклей отстоит от Диоскуриады на 100 миль, от Себастополя же — на 70 миль. [Далее живут] ахеи, марды, керкеты, за ними сераки, кефалотомы. Внутри этого пространства богатейший город Питиус был разграблен гениохами. (…) А на берегу близ керкетов [находятся] река Икар, ахеи с городом Гиер и [одноимённой] рекой в 136 милях от Гераклея; затем [следует] мыс Круны, за ним крутую возвышенность занимают тореты, государство Синдика в 67,5 милях от Гиера и река Сетерий» ⁴

Таким образом, город Гераклей должен быть локализован в 104 или в 148 км от современного Сухума к северо-западу, т. е. в районе современного Адлера или Сочи. Согласно современным картам, расстояние по морю вдоль берега между портами Сочи и Сухум составляет порядка 140 км, что хорошо согласуется с цифрой в 100 римских миль.

Остаётся загадкой, почему Плиний указывает разные расстояния от Гераклея до Себастополиса и Диоскуриады, ведь Арриан (РРЕ, 14) и Птолемей (V, 10, 2) свидетельствуют, что Диоскуриада и Себастополь — один город. Детлефсен считает, что присутствие двух названий одного города выдаёт использование Плинием двух различных источников (возможно, Митридата Боспорского и Исидора), сведения которых было нелегко согласовать между собой⁵.

Следует отметить, что подобные исследования расстояний между Себастополисом и Гераклеем, анализируя труды Плиния, проводила С. А. Браташова в книге «Карта Кира Великого (топография Черноморского побережья России в VI веке до нашей эры)»⁶, а также в своём докладе на Шестой Международной Кубанской археологической конференции⁷.

Описание Восточного побережья Чёрного моря Плинием отражает события и положение дел здесь во второй половине I в н.э.

Вторым источником, упоминающим античный город в районе Сочи, является труд Клавдия Птолемея. В описании юга азиатской Сарматии он пишет о городе Ампсалида с координатами 68°30′—47°15′ (V, 8.8) расположенном, судя по расстояниям и описанию в том же районе, что и Гераклей Плиния. О том, что и Плиний, и Птолемей, возможно пишут об одном городе под разными именами, можно судить по другому, близкому по времени источнику, достаточно подробно описывающему район Сочи. Это Перипл Арриана. Следующим к юго-востоку за Ампсалидой пунктом у Птоломея является р. Бурка (69°—47°15′), которую комментаторы отождествляют с р. Боргис Перипла⁸. В свою очередь Арриан, ведущий описание с юга-востока на северо-запад, в шестидесяти стадиях от Боргиса помещает «Несис, где выдаётся Гераклов мыс»⁸. На таком же расстоянии от р. Брухонт (ныне называемой Мизигом) отмечает р. Нисий и Гераклов мыс Псевдо-Арриан¹⁰. Таким образом, приводимое Плинием название расположенного здесь города, по-видимому, связано с именем одноимённого мыса. К такому же заключению пришёл Д. Гамахария¹¹. В. В. Латышев, вслед за К. Мюллером, связывал Ампсалиду с районом Сочи. Правда эти исследователи считали, что она находилась немного южнее, в устье р. Мацесты (Масаитики Арриана)¹². Н. Ю. Ломоури, вслед за В. Томашеком, помещает Ампсалиду несколько севернее, в устье р. Шахе¹³.

Имя Ампсалида сопоставляется с собственным именем Ομψάλακος (Омпсалак), известным в боспорской эпиграфике (Корпус боспорских надписей. 478; 479; 1260; 1262; 1264; 1282; 1285). Возможно, как римляне назвали Диоскурию Себастополисом, так и здесь, основанную Боспором Ампсалиду, римляне называли (по мысу) Гераклеем.

Находки кирпичей по периметру стен Сочинской крепости, аналогичных кирпичам из стен крепости римского Себастополиса, построенной в I веке¹⁴, черепицы, фрагментов амфор датируемых I-II веком, очевидно, свидетельствуют о римском военном присутствии здесь в обозначенное время. Ещё одним свидетельством этого является найденный в 1977 г. на землях совхоза «Мацестинский» римский бронзовый шлем «имперско-галльского» типа из разрушенного погребения, датируемый серединой – второй половиной I в. н.э. Его появление здесь связывается с передислокацией каких-то подразделений римской армии из Европейских провинций¹⁵.

Другими археологическими свидетельствами боспорско-римской экспансии на восточном побережье Чёрного моря во второй половине I в. н.э. являются остатки сторожевой башни в пос. Архипо-Осиповка и камень с фрагментом греческой надписи из крепости «Дузу-кале» у пос. Новомихайловка.

В обнаруженных в 1999 году развалинах башни у посёлка Архипо-Осиповка были найдены обломки тарной керамики, в основном, из Синопа и Колхиды, датируемые около второй трети I в. н.э., и бронзовый нащечник шлема раннего варианта «имперско-гальского» типа¹⁶.

Сохранившаяся часть надписи на камне из крепости Дузу-кале близ п. Новомихайловский, об отпущении на волю рабов, подобная надписям из Пантикапеи, Фанагории и Горгиппии, содержит имя царя Котиса I и дату 356-й год боспорской эры, соответствующую 59-му году н. э.¹⁷.

Как видим, все находки относятся к узкому хронологическому диапазону и могут быть связаны с активизацией действий римлян в бассейне Чёрного моря в 60-х годах н.э., при подготовке к восточному походу Нерона, когда император приказал расквартировать в Крыму и на Кавказском побережье отряды римских войск и взять под контроль военных судов наиболее важные гавани¹⁸. Хотя возникновение греческих поселений на территории крепостей Дузу-кале и Сочи, возможно, относятся к несколько более раннему времени.

Ещё Митридат VI, стремясь установить контроль над всем восточным побережьем Чёрного моря и обезопасить торговые пути от пиратов, совершил два похода против ахейцев и других племён прибрежных районов. Для защиты юго-восточных границ Боспора царь приступил к созданию военно-хозяйственных поселений типа катойкий из посаженных на землю преданных ему местных племён¹⁹.

Н. А. Онайко и А. В. Дмитриев считают, что в годы правления на Боспоре Махара вся территория между Батами и Колхидой либо входила в состав Боспорского царства, либо находилась под его контролем²⁰. Восточное побережье Чёрного моря всегда привлекало повышенное внимание Боспора. Это было связано, прежде всего, с необходимостью сдерживания деятельности обитающих здесь пиратов. О поддержании контроля над этой областью свидетельствует выдающиеся морские победы Асандра, освободившего море от пиратов. Эти победы имели очень большое значение для восстановления нормальных морских торговых сношений Боспора²¹.

Иосиф Флавий свидетельствует о том, что область гениохов наряду с Колхидой находилась в подчинении Понтийского царства Полемона II, а затем, после аннексии Понта, во власти Рима: «Зачем говорить о гениохах и колхах, о племени тавров, боспорцах и живущих вокруг Понта и Меотиды народах, которые раньше не признавали даже и собственного владыки, а теперь держатся в подчинении тремя тысячами гоплитов, и сорок военных кораблей поддерживают мир на несудоходном прежде и суровом море»²². Стремясь превратить все припонтийские области, в римские владения и сделать Понт внутренним для Римской державы морем, Нерон начинает здесь активную деятельность²³. В свете предстоящего восточного похода ему было необходимо надежно обезопасить морские коммуникации от действий пиратов. Одного крейсирования военных судов для блокады пиратских флотилий было явно недостаточно. Возникла необходимость создания опорных наблюдательных пунктов и стоянок на побережье и, как показывают описанные выше археологические находки, такие укреплённые пункты были созданы. В отдельных случаях римские укрепления создавались на базе уже существующих греческих укреплённых поселений, по-видимому, появившихся здесь чуть ранее. В Гераклее (Ампсалиде), как и в Себастополисе (Диоскурии), римский гарнизон расположился в уже существующем поселении, но приступил к строительству новой крепости, используя при этом привозной кирпич. Возможно, активное строительство укреплений на восточном побережье Чёрного моря было начато ещё при Аспурге, который, как и его отец Асандр, сумел превратить своё царство в могущественное эллинистическое государство, покорив соседние народы и создав сеть военно-хозяйственных поселений митридатовского типа²⁴.

Вероятно, тогда и появляется город Ампсалида (Гераклей) на территории Сочи. Римское присутствие в Гераклее продолжалось недолго. При императоре Домициане даки во главе с Децибалом нанесли серьёзное поражение римлянам. Спасая положение, римское правительство было вынуждено вывести свои гарнизоны из северного и восточного Причерноморья на Дунай²⁵. Затем, при императорах Трояне и Адриане была избрана иная тактика для охраны границ империи. Надёжнее было действовать через зависимых, но пользующихся определённой самостоятельностью местных правителей, которые сами могли эффективно решить стратегически важную для империи задачу – борьбу с пиратством и охрану границ. Поэтому в Перипле Арриана конечным пунктом владычества римлян на Кавказе назван Себастополис и при этом перечисляются цари местных племен получившие власть от императоров. Гераклей в это время находился в землях гениохского племени – санигов, управляемых царём Спадагом²⁶.

По описаниям XIX в. в центре Навагинского укрепления сохранялись остатки круглого в плане здания, предположительно, древнего христианского храма²⁷. Круглое в плане сооружение отмечено и на плане Навагинского форта. Исходя из формы и внутреннего диаметра сооружения около двух саженей, можно предположить, что здесь мы имеем дело с остатками римского храма-ротонды, современного античной крепости Сочи. Подобное сооружение, диаметром 3,8 м на территории римской цитадели Херсонеса атрибутируется И.А. Антоновой как алтарь²⁸. В ранневизантийское время остатки античного храма могли быть перестроены в христианский храм круглой в плане формы, на развалинах которого во второй половине XIX века был построен собор архангела Михаила²⁹. Возникнув ещё в эпоху раннего христианства, такие храмы были довольно широко распространены в архитектуре ранневизантийского периода. Они строились либо в качестве мемориальных храмов — мартириев, либо в качестве крещальных — баптистериев. В основе центрического храма-мартирия лежит иерусалимская ротонда Воскресения, воздвигнутая над Гробом Господним, а в основе крещальни-баптистерия – Латеранский баптистерий в Риме, воздвигнутый Константином Великим³⁰.

На территории Сочинской крепости также обнаружен культурный слой с многочисленными фрагментами раннесредневековой керамики. Существование крепости и в средние века подтверждают данные компасных карт³¹. Возможно, с перерывами, сочинская крепость функционировала до второй половины XVIII века³².

Таков небогатый набор исторических фактов, освещающих историю Сочинской крепости, возникновение которой можно связать с античным городом — кавказским Гераклеем.

Исходя из полученных предварительных данных по границам Сочинской крепости и датировок подъемного материала, мы попытались воссоздать внешний вид укрепления путем создания его 3-D модели. За основу были взяты общие фортификационные правила строительства римских крепостей того времени, а также размерные пропорции и принципы планирования внутреннего пространства на примере известных римских укреплений Арабского и Понтийского лимеса Леджун, Удрух, Апсар, Питиус и др. Разместив угловые башни на поворотах стен и промежуточные башни на расстоянии выстрела (30-40 м) друг от друга, мы получили внешний облик укрепления (рис. 5).

Внутреннее пространство занимают казармы, здание претория, различные хозяйственные постройки, термы для гарнизона, а в центре крепости расположен римский круглый храм-ротонда, возможные остатки которого могли видеть очевидцы в конце XIX в.

Безусловно, созданная модель имеет чисто умозрительный характер, основывается только на косвенных данных, но позволяет визуализировать некое укрепление на обозначенной территории.