Немного полемики*

*Некоторые мысли по поводу материала Н. Кондрякова «Зихия — историко-географический регион».

Первое, что хочется сказать, — рассматриваемый мною через критическую призму краеведческий очерк содержит лично мне очень импонирующий и несомненно правильный и важный тезис. Тезис этот – древняя страна Зихия находилась на территории нынешнего Большого Сочи, а её население – зихи (это по-гречески), джигеты (это по-грузински), абазины (это самоназвание народа – абаза) частью переселились на северные склоны Кавказа, частью оставались на своей исконной территории вплоть до 1864 года, когда были депортированы в Турцию. Другое дело, что истина эта как-то размыта в малозначительных деталях, или же совсем не касающихся темы, обозначенной в заголовке, рассуждениях.

Пусть мне пояснит Кондряков, каким образом проблема Зихии в современной историографии связана с преподаванием кубановедения в средних школах Краснодарского края. Думаю, что никак. А если связана, то в положительном плане – только на этих уроках учащиеся и могут узнать о Зихии и Никопсии, об абазинах и убыхах, а кроме этого о дольменах и пещерных стоянках, о Майкопском кургане и его раскопках, о могучем Боспорском царстве на территории нынешнего Краснодарского края в древнее время, о Великой Булгарии и Хазарском каганате, об уникальном Тмутараканском княжестве, итальянских колониях на Черноморском побережье, о нагайцах и Крымском ханстве, о казаках-некрасовцах и ещё получить сотни интереснейших сведений по истории, географии, экономике, природоведении Краснодарского края и города Сочи.

Однако краевед (!?) Кондряков с инквизиторской хваткой выступает за изгнание кубановедения, единственной краеведческой дисциплины, из учебного плана школ. Его логика, если таковая вообще имеется в анализируемой статье – история Черноморья никак не связана с историей Кубани. А вот я считаю, что связана, но наши личные мнения на суть дела не влияют – кубановедение изучает историю (а также географию, природу, экономику, культуру) Краснодарского края, а наше Черноморье административно входит в его состав. Логично было бы Кондрякову побороться за выход бывшей Черноморской губернии из состава Краснодарского края. Но задача не по силам, а вот ударить по кубановедению, да ещё заручившись поддержкой высокопоставленных чиновников от образования, это пожалуйста. Как говорится, бей своих, чтобы чужие боялись.

Никите Кондрякову невдомёк, а я, преподаватель кубановедения и тьютор по данному предмету, прекрасно знаю, что затевают чиновники и для чего освобождают нишу, угождая власть предержащим – уже в скором времени кубановедение будет переведено в разряд внеурочных, необязательных дисциплин и неминуемо зачахнет, а его место займут ОПК (основы православной культуры), модернизированный закон божий. Я так понимаю, краеведу Кондрякову радостно будет узнать, что теперь в школах Кубани вместо археологических культур изучается, что такое евхаристия и сколько крылышек было у архангела Серафима. И что он, не знаю, чьи интересы выражая, приложил к этому руку.

А интересы эти, каким-то образом увлекшие Кондрякова, скорее всего исходят от преподавателей, не любящих никакое краеведение – ни кубанское, ни черноморское, ни сочинское и выступающих с крестовым походом против неугодной дисциплины. Как человек, знающий всю эту кухню изнутри и не намеренный на что-то закрывать глаза, скажу, что при внедрении кубановедения в школы были определённые перегибы и ошибки, отвратившие от новой учебной дисциплины многих педагогов. Ну хотя бы сам термин. По правилам русского словообразования правильным название предмета должно быть кубаневедение, так как образовано от существительного, оканчивающегося на мягкий согласный (напр. Тамань –таманеведение, Казань – казаневедение и т.д.). Что делать, — придумывали недостаточно грамотные люди. Но в данном случае исключение победило правило, термин прижился.

Но это ещё полбеды, были ошибки и глобальней. Многие хорошо помнят, что на первом этапе главным девизом, главной идеей кубановедения было «Кубань – казачий край» — все остальные народы как бы принижались и отодвигались на второй план. Ошибка под давлением трезвомыслия была вскоре исправлена и главное место заняла идея, отражающая подлинную реальность: «Кубань – многонациональный край». Под эту формулу прекрасно вписывается и Черноморье, если под Кубанью подразумевается Краснодарский край, а оно так и есть на самом деле и закреплено административно. Недостатков в кубановедении и сегодня немало, например, совершенно отсутствующая подготовка преподавательских кадров, всё держится только на энтузиазме и самообразовании. Но польза от преподавания предмета огромна, творчески и сознательно подходящие к делу педагоги закладывают в детские души любовь к своей малой родине на разных «историко-географических» уровнях: микрорайон, посёлок, район, город, край…

Читатель этих заметок уже, наверное, и забыл, что анализируется материал о Зихии. Я бы посоветовал Кондрякову, которого уважаю как исследователя, просто его переделать. Кубановедение убрать, оно здесь не при чём и неизвестно для чего приплетено. До конца разобраться с абазинами, которые и есть зихи. Избавиться от несуразицы с абазинцами: этот термин блуждал по учебникам в пору моего детства – кто-то или описался или поумничал, придумав новый этноним. Но он давно изжит в литературе, зачем его реанимирует Кондряков, непонятно. Правильное и общепринятое название народа – абазины. Или будем упорствовать и спорить? Я не против. Когда-то «Сочивед» был ареной яростных краеведческих баталий. Но отсутствие культуры в полемике привело к конфликту, имевшему тяжёлые для сочинского краеведения последствиям. Будем помнить об этом…

В. Киреев, краевед, преподаватель кубановедения, председатель городской организации Общества историков-архивистов

Немного полемики*
Оцените, пожалуйста

Поделиться:
  • Print
  • email
  • Twitter
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • FriendFeed
  • Live
  • MySpace
  • Netvibes
  • StumbleUpon
  • LinkedIn
  • PDF
  • RSS

Одна мысль про “Немного полемики*”

  1. Мда, культуру полемики надо бы не нарушать в перспективе. Причём всем. Я всё же во многом соглашусь с Никитой, и в то же время Владимир тоже во многом прав. Тут истина заключается не в Кубаневедении, а именно в перегибах. Я тут шашкой как бы не машу, но в альтернативу Кубановедению читаю школьникам старших классов официально курс Сочиведения. Как бы так в противовес.

Добавить комментарий

Войти с помощью: